n8n vs Make en 2025 : lequel choisir pour automatiser votre entreprise ?
On utilise les deux depuis plusieurs années. Sur des dizaines de projets clients, des workflows simples aux architectures d'automatisation complexes avec des centaines de nœuds. Voici notre retour terrain, sans langue de bois.
La différence fondamentale
Make (anciennement Integromat) est une plateforme SaaS cloud. Vous payez par opération, vous accédez depuis votre navigateur, vos données transitent par leurs serveurs.
n8n existe en deux formes : cloud (comme Make) ou self-hosted. Et c'est là que tout se joue pour beaucoup d'entreprises.
Quand on choisit Make
Vous démarrez. Make a une interface qui s'apprend en une demi-journée. Les templates sont nombreux, les connecteurs natifs (1000+) couvrent 95% des outils courants, et le débogage visuel est excellent. Pour une équipe non-technique qui veut automatiser ses process sans développeur, Make est souvent le bon point de départ.
Vos volumes sont modérés. Le pricing Make est basé sur les opérations. En dessous de 10 000 opérations/mois, le plan gratuit ou basique tient. Au-dessus de 100k opérations/mois, la facture commence à peser.
Vous n'avez pas de contraintes de souveraineté des données. Si vos données peuvent transiter par les serveurs de Make (Européens, mais partagés), pas de problème.
Quand on choisit n8n
Vous avez des contraintes de données. RGPD strict, données sensibles, données clients que vous ne voulez pas confier à un tiers : n8n self-hosted tourne sur votre serveur, vos données ne quittent pas votre infrastructure.
Vos volumes sont importants. En self-hosted, le coût est celui du serveur (20-50€/mois sur un VPS correct). Que vous fassiez 10k ou 10M d'exécutions, le prix ne change pas.
Vous avez ou voulez de la flexibilité technique. n8n permet d'écrire du JavaScript dans n'importe quel nœud. Pour les workflows complexes avec de la logique métier spécifique, c'est un avantage énorme. Make est plus limité sur ce point.
Vous construisez des agents IA. n8n a investi massivement dans les intégrations LLM et les workflows agentiques en 2024-2025. Les nœuds AI, RAG, et agents sont plus avancés que chez Make actuellement.
Tableau comparatif rapide
| Critère | Make | n8n |
|---|---|---|
| Prise en main | Très facile | Facile à modéré |
| Self-hosted | Non | Oui (Docker) |
| Pricing | À l'opération | Flat (self-hosted) |
| Connecteurs natifs | 1000+ | 400+ (+ code custom) |
| Flexibilité code | Limitée | JavaScript natif |
| IA / Agents | En développement | Avancé |
| Support | Bon | Communauté + payant |
Notre verdict par profil
PME non-technique, budget limité, besoins standards → Make. Vous serez en production en 2 jours.
Entreprise avec données sensibles ou volumes importants → n8n self-hosted. Comptez une journée de setup serveur, puis c'est parti.
Startup tech qui construit des workflows IA complexes → n8n, sans hésiter. La flexibilité et les capacités agentiques en font le meilleur outil du marché sur ce segment en 2025.
Grande structure avec DSI → Les deux peuvent coexister. Make pour les workflows métier simples gérés par les équipes, n8n pour les automatisations techniques gérées par le DSI.
On utilise n8n self-hosted sur la majorité de nos projets clients aujourd'hui, principalement pour la maîtrise des coûts et les capacités IA. Mais on maintient Make pour les clients qui n'ont pas l'infrastructure pour un self-hosted et dont les besoins restent dans les limites du pricing.
Le meilleur outil, c'est celui que votre équipe va réellement utiliser.